CFP: Power and Knowledge from the 18th Century to Today (June 24, 2022)

Posted by NAVSA on May 07, 2022

Power and Knowledge from the 18th Century to Today: International Conference

University of Lorraine

Nancy, France

November 24-25, 2022

Dating back to the beginnings of Greek democracy and the Platonic conception of the philosopher king, the relations between power and knowledge have recently come back to the fore with the rise of populism or the sanitary crisis. Whether an obstacle to democracy, a means for citizens to control their representatives or a vehicle for regenerating democracy (Mounk, 2018), knowledge now appears, more than ever before, as a constitutive feature of government.

This interdisciplinary conference will seek to explore the implications of such relations since the 18th century and to examine to what extent knowledge may establish, legitimize or discredit the forms and figures of political power.

Alongside the democratic ideal, the specialisation and secularisation of knowledge during the Enlightenment gave rise to conceptions of a social order based on knowledge, be it Robert Owen’s utopian schemes, Comtean positivism or the clerisy called for by S. T. Coleridge. As mass democracy spurred the growth and influence of political parties, debating societies and think tanks appeared with the aim of influencing political decision-makers as well as public opinion, precipitating reforms and asserting the dominance of thought over action (Stone & Denham, 2004; Landry, 2021). In the liberal and democratic project, education has come to represent a valuable means of promoting citizenship for reformers ranging from philanthropists, socialists and liberals, to philosophical traditions such as British idealism or American pragmatism (Tyler, 2006; Dewey, 1916). On a broader scale, cultural critics or intellectuals have invoked their learning or expertise to purportedly counterbalance institutional power or to exert influence in the public sphere.

That knowledge may imply coercion has been the butt of criticism from multiple traditions. Together with the poststructuralist movement inspired by Michel Foucault or cultural studies, critics of modernity such as Eric Voegelin, hostile to what he deemed a gnostic conception of power, or Carl Schmitt, for whom Hegel’s philosophy implied an “educational dictatorship”, have concurred in their questioning of Enlightenment optimism, dismissing knowledge as a necessary condition for progress and holding it to be the locus of a political struggle.

The debate has been central to the theorization of disciplines, understood as fields of knowledge that presuppose the existence of “disciples” and therefore some form of authority (Moran, 2002). If the specialisation of knowledge seems inevitably linked to the world being perceived as increasingly complex, what are the checks on experts’ judgements? Can a government reliant on specialised knowledge be genuinely democratic? Can philosophy, as Nietzsche would have it, challenge the claims of objectivity and disinterestedness voiced by “we, scholars”? Or should principles and values regulating knowledge and information in the public sphere be formulated to overcome the current “epistemic tribalism” underlying the surge in disinformation and conspiracy theories (Rauch, 2021)?

Knowledge also stands at the intersection of political power, economic and social policies and ideologies. New Labour governments, for instance, claimed to base their agenda on the knowledge economy while fostering a brand of governance dubbed by some as technocratic or managerial (Dillow, 2007; Parry & Protherough, 2002). On this view, the crisis of democracy has been assumed to originate in an intellectual elite’s promotion of identities, amounting to « the critical demolition of foundationalism » (Lasch, 1995), or in a system giving birth to « a bloated cognitive class » (Goodhart, 2021). More fundamentally, the Hayekian critique of constructivist rationalism set out in « The Use of Knowledge in Society » (Hayek, 2014) and the Keynesian conception of economic policy (Dow & Hillard, 1995) paved the way for an ongoing debate over the possibility of knowledge serving both social justice and liberty in a democratic regime.

With an interdisciplinary approach, the conference will welcome proposals dealing with the relations between knowledge and power from the 18th century to today: papers can address the history of political and/or economic ideas, intellectual, cultural and political history or political science and sociology. In-person presentations, in English or in French, will be encouraged but arrangements for remote delivery may be made. A selected number of papers may be published.

Papers may discuss, but are not limited to

Experts, intellectuals, scholars in the public sphere
Think tanks and debating societies and their relations with rulers, parties and ideologies
Historiography as a political project
Political economy as the art of governing and/or economic science in the service of the political (mercantilists, physiocrats, classics, scientific socialists…)
The disciplinary evolution of economics: depoliticisation and politicisation
Knowledge as constitutive of national identity
The legitimisation of policies through science
The fashioning of the elite (intellectual trajectories and influences, training, Oxbridge, the Ivy League, the formation of canons…)
Committed academics and knowledge as a channel for protest: Cultural Studies theorists and practitioners, neo-Conservative intellectuals, cultural critics… - The specialisation of knowledge and democratic representation
Power and knowledge in formal institutions and/or the public sphere

Indicative bibliography

Burrow, J.W., The Crisis of Reason. European Thought, 1848-1914, New Haven, Yale UP, 2000

Coleridge, Samuel Taylor, On the Constitution of the Church and State, in The Collected Works of Samuel Taylor Coleridge, vol. 10, Ed. John Colmer, London, Routledge & Kegan Paul/Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1976

Collini, Stefan, Absent Minds: Intellectuals in Britain, Oxford, Oxford University Press, 2006

Comte, Auguste, Discours sur l’ensemble du positivisme, Paris, Garnier Flammarion, 1998

Dewey, John, “Democracy and Education”, in Middle Works (1977), Ed. J. Boydston and A. Carbondale, Illinois, Southern Illinois University Press, 1983

Dillow, Chris, The End of Politics: New Labour and the Folly of Managerialism, Petersfield, Harriman House Publishing, 2007

Dow, Sheila C, and John Hillard, Keynes, Knowledge and Uncertainty, London, Edward Elgar Publishing, 1995

Drayton, Richard. Nature’s Government: Science, Imperial Britain and the ‘Improvement’ of the World, New Haven, Yale UP, 2000

Foucault, Michel, L’ordre du discours, Paris, Gallimard, 1971 Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975

Goodhart, David, Head, Hand, Heart: The Struggle for Dignity and Status in the 21st Century, London, Penguin, 2020

Hall, Stuart, “The West and the Rest: Discourse and Power”, in Modernity: An introduction to modern societies, Ed. S. Hall, D. Held, D. Hubert, and K. Thompson, Malden, MA: Blackwell, 1996

Hayek, Friedrich A. von, “The Use of Knowledge in Society” (1945), in The Collected Works of F.A. Hayek, Ed. Bruce Caldwell, vol. 15, Chicago, University of Chicago Press, 2014

Landry, Julien, Critical Perspectives on Think Tanks, London, Edward Elgar Publishing, 2021

Lasch, Christopher, The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy, New York and London, Norton and Co., 1995

Lubenow, William C., Liberal Intellectuals and Public Culture in Modern Britain, 1815-1914. Making Words Flesh, The Boydell Press, 2010

Medema, Steven G., The Hesitant Hand: Taming Self-interest in the History of Economic Ideas, Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009

Monbiot, George, Out of the Wreckage: A New Politics for an Age of Crisis, London, Verso, 2017

Moran, Joe, Interdisciplinarity, London, Routledge, 2002

Mounk, Yascha, The People vs. Democracy, Cambridge, Mass., London, England, Harvard University Press, 2018

Nietzsche, Friedrich, Par-delà le bien et le mal (1886), Paris, Gallimard, 1987

Owen, Robert, A New View of Society and Other Writings (1813), London, J. M. Dent & Sons, 1963

Parry, Chris, and Robert Protherough, Managing Britannia: Culture and Management In Modern Britain, London, Edgway Books, 2002

Rauch, Jonathan, The Constitution of Knowledge: A Defense of Truth, Washington, Brookings, 2021

Schmitt, Carl, Parlementarisme et démocratie (1923), Paris, Seuil, 1988

Stone, Diane and Andrew Denham (Ed.), Think tank Traditions. Policy Analysis Across Nations, Manchester, Manchester University Press, 2004

Tyler, Colin, Idealist Political Philosophy: Pluralism and Conflict in the Absolute Idealist Tradition, London, Bloomsbury, 2006

Voegelin, Eric, The New Science of Politics (1952), Chicago, University of Chicago Press, 1987

Organising committee

Vanessa Boullet (Université de Lorraine)

Pauline Collombier (Université de Strasbourg)

Stéphane Guy (Université de Lorraine)

Linda Mathlouthi (Université de Lorraine)

Alice Monter (Université de Lorraine)

Peterson Nnajiofor (Université de Lorraine)

Ecem Okan (Université de Lorraine)

Françoise Orazi (Université Lumière Lyon II)

Rafal Soborski (Richmond: The American International University in London, UK)

Colin Tyler (University of Hull, UK)

Submissions

Please send proposals in English or in French (300 words maximum) and a short biography to stephane.guy@univ-lorraine.fr and powerandknowledge@sciencesconf.org by 24th June 2022.

You will be notified early July about the committee’s decision.

Attestés depuis les débuts de la démocratie grecque et la conception platonicienne du roi philosophe, les liens qu’entretiennent pouvoir et savoir se sont récemment rappelés à notre mémoire avec la montée des populismes ou à l’occasion de la crise sanitaire. Soit qu’il s’érige en obstacle à la démocratie, soit qu’il permette au citoyen de contrôler ses représentants, soit encore qu’il permette un renouveau de la citoyenneté (Mounk, 2018), le savoir apparaît, plus que jamais, comme un élément constitutif du gouvernement.

Ce colloque interdisciplinaire cherchera à explorer les enjeux de cette relation depuis le dixhuitième siècle à nos jours, et à examiner en quoi la connaissance permet d’établir, de légitimer, ou de discréditer des formes et des figures du pouvoir politique.

La spécialisation et la sécularisation des savoirs qui s’opère avec les Lumières voit naître, en même temps que l’idéal démocratique, les conceptions d’un ordre social établi sur le savoir, qu’il s’agisse de l’utopie owenienne, du positivisme comtien ou encore de la clerisy invoquée par S. T. Coleridge. Le développement des partis politiques, qui accompagne, au dix-neuvième siècle, la démocratie de masse, donne lieu à des clubs de réflexion et autres think tanks se fixant encore aujourd’hui pour objet d’influencer les responsables politiques et l’opinion, de précipiter les réformes et d’affirmer la prédominance de la pensée sur l’action (Stone & Denham, 2004; Landry, 2021). Dans le projet démocratique et libéral, l’éducation se conçoit comme moyen privilégié de promouvoir la citoyenneté, que ce soit chez les réformateurs et les philanthropes, les socialistes et les libéraux, ou encore parmi les idéalistes britanniques ou les tenants de la philosophie pragmatique américaine (Tyler, 2006; Dewey, 1916). De manière plus large, les cultural critics ou les intellectuels ont cherché, au nom de leur connaissance ou de leur expertise, à contrebalancer le pouvoir institutionnel ou à exercer une influence dans la sphère publique (Collini, 2006). Le caractère coercitif que peut revêtir la connaissance a fait l’objet de critiques émanant de multiples traditions. Outre le courant postructuraliste fondé sur les travaux de Michel Foucault et les cultural studies, les critiques de la modernité tels qu’Eric Voegelin, hostile à ce qu’il juge une conception gnostique du pouvoir, ou Carl Schmitt, qui croit déceler dans la philosophie de Hegel le risque d’une « dictature éducative », ont remis en question l’optimisme des Lumières pour décrire le savoir moins comme véhicule nécessaire du progrès que comme lieu d’un affrontement politique.

Ce débat constitue un enjeu central de la réflexion sur les « disciplines », lesquelles désignent les domaines de connaissances mais supposent également l’existence de « disciples » et donc, une forme d’autorité (Moran, 2002). Si la spécialisation du savoir est inévitable à mesure que le monde apparaît de plus en plus complexe, quel pouvoir permet de contrôler l’expert ? Un gouvernement tributaire de connaissances spécialisées peut-il être démocratique ? La philosophie, telle que l’entend Nietzsche, peut-elle offrir une alternative aux prétentions d’objectivité et de désintéressement de « Nous autres, savants » ? Ou faut-il établir des principes et des valeurs encadrant le savoir et l’information dans l’espace public pour surmonter le « tribalisme épistémique » contemporain qui se manifeste par la désinformation ou les théories conspirationnistes (Rauch, 2021) ?

Le savoir se situe également au croisement du pouvoir politique, des politiques économiques et sociales et des idéologies. Les gouvernements du New Labour, par exemple, ont à la fois prétendu fonder leur programme sur l’économie de la connaissance et développé un mode de gouvernance qu’on a pu qualifier de technocratique ou de managériale (Dillow, 2007; Parry & Protherough, 2002). La crise démocratique résulterait alors, pour certains, de la promotion des identités par une élite intellectuelle procédant à « the critical demolition of foundationalism » (Lasch, 1995) ou d’un système donnant naissance à « a bloated cognitive class » (Goodhart, 2021). Plus fondamentalement, la critique hayekienne du rationalisme constructiviste exposée dans « The Use of Knowledge in Society » (Hayek, 2014) et la conception keynesienne de la politique économique (Dow & Hillard, 1995), ont jeté les bases d’un débat qui se poursuit aujourd’hui sur la possibilité de mettre la connaissance à la fois au service de la justice sociale et de la liberté sous un régime démocratique.

A visée interdisciplinaire, le colloque accueillera les communications traitant des rapports entre savoir et pouvoir depuis le 18è siècle à nos jours. Les interventions pourront relever de l’histoire des idées politiques et/ou économiques, de l’histoire intellectuelle, culturelle ou politique, ou encore des sciences et de la sociologie politiques. On privilégiera les communications en présence (en français ou en anglais) mais la forme hybride sera envisageable. Les travaux pourront donner lieu à une publication.

Thèmes et domaines suggérés (liste non exhaustive)

l’expert, l’intellectuel, le savant dans l’espace public
relations des think tanks, des clubs de réflexion, des debating societies avec les gouvernants, les partis, les idéologies
l’historiographie comme projet politique
l’économie politique comme l’art de gouverner et/ou la science économique au service du politique (mercantilistes, physiocrates, classiques, socialisme scientifique…)
évolution disciplinaire de l’économie : dépolitisation et politisation
le savoir comme élément constitutif de l’identité nationale
la légitimation des politiques par la science
la formation des élites (trajectoires et influences intellectuelles, enseignement, Oxbridge et the Ivy League, la constitution des canons…)
les universitaires engagés et la contestation par le savoir : théoriciens et praticiens des Cultural
Studies, intellectuels néoconservateurs, cultural critics…
rapports entre spécialisation des savoirs et représentation démocratique - pouvoir et savoir, entre institutions formelles et sphère publique

Bibliographie indicative

Burrow, J.W., The Crisis of Reason. European Thought, 1848-1914, New Haven, Yale UP, 2000

Collini, Stefan, Absent Minds: Intellectuals in Britain, Oxford, Oxford University Press, 2006

Comte, Auguste, Discours sur l’ensemble du positivisme, Paris, Garnier Flammarion, 1998

Dewey, John, “Democracy and Education”, in Middle Works (1977), Ed. J. Boydston and A. Carbondale, Illinois, Southern Illinois University Press, 1983

Dillow, Chris, The End of Politics: New Labour and the Folly of Managerialism, Petersfield, Harriman House Publishing, 2007

Dow, Sheila C, and John Hillard, Keynes, Knowledge and Uncertainty, London, Edward Elgar Publishing, 1995

Drayton, Richard. Nature’s Government: Science, Imperial Britain and the ‘Improvement’ of the World, New Haven, Yale UP, 2000

Foucault, Michel, L’ordre du discours, Paris, Gallimard, 1971

Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975

Goodhart, David, Head, Hand, Heart: The Struggle for Dignity and Status in the 21st Century, London, Penguin, 2020